Հ.Հ. նախագահ Սերժ Սարգսեանը որոշում է ընդունել Ազգային ժողովից ետ կանչել Հայաստանի եւ Թուրքիայի միջեւ 2009ին Ցիւրիխում ստորագրուած` երկու երկրների միջեւ յարաբերութիւնների կարգաւորման եւ սահմանների բացման վերաբերեալ Արձանագրութիւնները:
Այդ մասին յայտնի է դառնում Ազգային Ժողովի նախագահին ուղղուած` Սերժ Սարգսեանի նամակից, որն իրականում ուղերձ է միջազգային հանրութեանը` բացատրելու իր այդ որոշման դրդապատճառները: Իբրեւ այդպիսիք, նախագահն առանձնացրել է Արձանագրութիւնները վաւերացնելու հարցում, «Թուրքիայի իշխանութիւնների քաղաքական կամքի բացակայութիւնը, Արձանագրութիւնների տառի ու ոգու աղաւաղումները եւ նախապայմանների շարունակաբար արծարծումը, դրան զուգահեռ` Հայոց Ցեղասպանութեան 100րդ տարելիցի նախաշեմին ժխտողականութեան եւ պատմութեան խմբագրման քաղաքականութեան նոր թափ ստանալը»:
Ըստ ամենայնի` նա նկատի ունի Կալիփոլիի ճակատամարտի հարիւրամեակը Ապրիլի 24ին նշելու եւ այդ կապակցութեամբ անցկացուելիք միջոցառումներին մօտ 120 երկրների ղեկավարների` Անգարայի կողմից հրաւէրներ ուղարկելը, որի նպատակը Ցեղասպանութեան 100րդ տարելիցը ստուերելն էր, դարասկզբին Օսմանեան Թուրքիայում կատարուած ոճրագործութիւնը այլ լոյսի ներքոյ ներկայացնելը:
Նախագահի այս որոշումը, սակայն, կարելի է ընդամէնը միջանկեալ, իսկ աւելի ճիշտ՝ կիսատ համարել: Արձանագրութիւններն Ազգային ժողովից ետ կանչելը չի նշանակում, որ Հայաստանը ետ է կանչում դրանցից իր ստորագրութիւնը: Արձանագրութիւնները շարունակում են մնալ ուժի մէջ, եւ ցանկացած պահի նախագահը կարող է դրանք կրկին ներկայացնել Ազգային ժողովի վաւերացմանը: Այս իմաստով Սերժ Սագսեանի քայլը առաւելագոյնը դիւանագիտական քայլ է` միջազգային հանրութեան ուշադրութիւնը հրաւիրելու Թուրքիոյ կողմից Դարդանելի ճակատամարտը նշելու իրական պատճառների վրայ եւ, գուցէ դրանով, փորձելու դժուարութիւններ յարուցել Անգարայի այդ ձեռնարկի իրականացման ճանապարհին:
Թերեւս դա էր պատճառը, որ այս քայլն արուեց ոչ թէ Ապրիլի 24ին կամ դրա անմիջական նախօրէին, ինչպէս կարծում էին բոլորը, որպէս նախագահի սահմանած, «ողջախոհ վերջակէտ», աւարտ, այլ դրանից գրեթէ երկուսուկէս ամիս առաջ: Այս հանգամանքը քիչ յոյսեր է թողնում, որ Ցեղասպանութեան 100րդ տարելիցին Երեւանը կը յայտարարի արձանագրութիւններից հրաժարուելու մասին, թէեւ միւս կողմից չի կարելի բացառել, որ Ազգային ժողովից ետ կանչի խնդիրներից մէկն էլ այդ հնարաւոր քայլի նկատմամբ միջազգային հանրութեան տրամադրութիւնները ստուգելն է:
Բայց, անկախ դրանից, հայ-թրքական զոյգ Արձանագրութիւնները օրակարգում պահելն այլեւս որեւէ տրամաբանութեան չի ենթարկւում եւ չի արդարացւում քաղաքական իրողութիւնների տեսանկիւնից: Նախ` Անգարան շարունակում է Արձանագրութիւնների վաւերացումը կապել Ղարաբաղեան Կարգաւորման հարցում Հայաստանի կողմից զիջումների հետ: Օրերս Թուրքիոյ արտգործնախարար Մեւլութ Չաւուշօղլուն յայտարարեց, որ եթէ Հայաստանը գոնէ մէկ շրջան յանձնի Ատրպէյճանին, Թուրքիան կը վաւերացնի Արձանագրութիւնները: Երկրորդ` Թուրքիան շարունակում է Ցեղասպանութիւնը պատմական եւ պատմագիտական կատեգորիայ (յղացք) համարելու դիրքորոշումը` պնդելով այդ հարցը պատմաբանների յանձնաժողովի քննութեանը թողնելու իր յայտնի եւ անփոփոխ տեսակէտը: Երրորդ` Հ.Հ. նախագահը ստորագրել է Հայոց Ցեղասպանութեան 100րդ տարելիցի համահայկական հռչակագիրը, որն ամբողջութեամբ հակադրւում է հայ-թրքական Արձանագրութիւնների փիլիսոփայութեանը, նոյնիսկ դրանց գոյութեանը` թէկուզ այն պատճառով, որ դրանցով ոչ միայն ի կատար է ածւում Ցեղասպանութեան հարցով պատմաբաններից կազմուած յանձնաժողով ստեղծելու, այսինքն` Ցեղասպանութեան փաստը կասկածի տակ դնելու Թուրքիոյ դիրքորոշումը, այլեւ վերջնականապէս լուծւում է Հայաստանի եւ Թուրքիայի միջեւ սահմանների հարցը, եւ հայկական կողմը վաւերացնում է Կարսի պայմանագրով հաստատուած եւ ներկայումս գործող սահմանագիծը` ի հեճուկս նրա, որ հռչակագրով շեշտը դրւում է Սեւրի պայմանագրով եւ Ուիլսընի իրաւարար վճռով հաստատուած սահմանների հարցը օրակարգային դարձնելու հրամայականին:
Այս երկու փաթեթների (ծրարների) անհամատեղելիութիւնն առաջացնում է կա՛մ մէկը, կա՛մ միւսն ընտրելու առարկայական անհրաժեշտութիւն: Եթէ Թուրքիան ինչ-որ հրաշքով որոշի Մեճլիսից այդ Արձանագրութիւնները վաւերացնել մինչեւ հայկական կողմը յետ կը կանչի դրանցից իր ստորագրութիւնը, Երեւանը կանգնելու է դրանք եւս վաւերացնելու անխուսափելի հեռանկարի առջեւ: Իսկ այդ դէպքում ընդամէնը օրեր առաջ հրապարակուած համահայկական ընդգրկման հռչակագիրը դառնում է թղթի կտոր: Սա ոչ միայն հերթական անգամ Հայաստանին դնելու է անլուրջ վիճակի մէջ, այլեւ հարցականի տակ է դնելու յետ այսու ընդհանրապէս Հայաստան-սփիւռք որեւէ ընդհանուր օրակարգի մշակման, առաւել եւս` իրականացման հնարաւորութիւնը:
Ուղղակի պէտք է յուսալ, որ նախագահը չսահմանափակուի` Արձանագրութիւնները խորհրդարանից ետ կանչելով, եւ սա Ապրիլի 24ին ընդառաջ ստորագրութիւնները յետս կանչելու նախերգանքն է:
Թուրքիա ինչպէ՞ս պէտք է
առերեսուի իր պատմութեան հետ. Թաներ Աքչամ
Յայտնի պատմաբան Թաներ Աքչամ Հայկական հարցին մասին իր հերթական յօդուածը հրատարակեց «Թարաֆ» թերթի մէջ, անդրադառնալով Ցեղասպանութեան հետ առերեսուելու հաւանական տարբերակներուն եւ փորձելով գտնել «առերեսման ամերիկեա՞ն, թէ՞ գերմանական նախատիպ» հարցումին պատասխանը: Ստորեւ մասնակի կրճատումներով «Նոր Մարմարա»-ն կը ներկայացնէ յօդուածը.-
Գերմանիա Իսրայէլի պետութեան եւ հրէական սփիւռքին հետ համաձայնութիւն գոյացուց եւ փոխհատուցում տալու ճամբով լուծեց Հրէական ողջակիզման հարցը: Բացի ատկէ, անշուշտ, Գերմանիա այս հարցին մօտեցաւ որպէս երկրի ներքին գործ, պատմութեան հետ առերեսուելու եւ ֆաշականներու սպանութիւններու վերաբերեալ հանրութիւնը կրթելու ճամբով: Հակառակ բազմաթիւ քննադատութիւններուն` Գերմանիոյ իշխանութիւնները այս թեման դարձուցին «գերմանական ինքնութեան» անբեկանելի մէկ մասնիկը:
Ամերիկա, սակայն, բնիկներու (կարմրամորթներ) հանդէպ իր գործած վայրագութիւնները կը քննարկէ հասարակական մակարդակով:
Հարցը ազատօրէն կը քննարկուի, սակայն փնտռտուք չկայ զայն ամերիկեան ինքնութեան մասնիկ դարձնելու ուղղութեամբ:
Թուրքիա իր պատմութեան հետ առերեսուելու համար այս երկու տարբերակներէն ո՞ր մէկուն աւելի մօտիկ կանգնած է:
Ես կ՛ըսեմ, որ թէ՛ կառավարական եւ թէ՛ 1915-ին առերեսուելու առաջարկ ընող շրջանակները այս հարցին կը մօտենան ամերիկեան նախատիպով: Այսինքն կառավարութեան եւ ընդդիմութեան միջեւ այս հարցի առնչութեամբ էական տարբերութիւններ չկան: Հարցը կը դիտարկուի որպէս ժողովրդավարութեան մասնիկ մը: Հարցը ազատօրէն քննարկելու իրողութեան մէջ պէտք է ձերբազատիլ բոլոր խոչընդոտներէն: Թուրքիոյ մէջ բնակող հայեր հաւասար իրաւունքներ պէտք է ունենան, պէտք է ներողութիւն խնդրել հայերէն, վագըֆներու (համայնքապատկան կալուածներ. Ա.) մակարդակով ինչ-ինչ հարցեր պէտք է լուծուին. ներկայիս այդպիսի պահանջներ է, որ մէջտեղ կը քշուին:
Այսինքն, ըստ էութեան, ժողովրդավարական նոր հասարակութիւն մը կառուցելու ձեւերէն մէկն ալ Հայկական հարցին հետ առերեսումն է:
Ասոնք անժխտելի են, սակայն ես կ՛առաջարկեմ Հայաստանի ու սփիւռքի հետ քննարկել հաւանական նախատիպը: Գերմանիոյ տարբերակը չ՛անտեսեր ժողովրդավարացումը: Ընդհակառա՛կը, գերմանական նախատիպը ա՛լ աւելի կ՛ամրապընդէ ժողովրդավարական ինքնութիւնը:
Յետոյ… Պէտք չէ մոռնալ, որ Ամերիկայի բնիկները ո՛չ պետութիւն ունին եւ ո՛չ ալ սփիւռք:
1915-ի Ցեղասպանութենէն ետք հիմնուեցան Հայաստանն ու սփիւռքը: Ներկայ Հայաստանը ստեղծուեցաւ Արեւելեան Հայաստանի հողատարածքի մէջ: Սակայն այդ պետութիւնը ստեղծելու ընթացքին բնակչութեան թերեւս կէսէն աւելին Ցեղասպանութենէն փրկուածներն էին: Այդ մարդիկը իրենց նոր բնակավայրերու բազմաթիւ քաղաքներուն ու գիւղերուն տուին անունները այն քաղաքներուն եւ գիւղերուն, ուր ապրած էին Ցեղասպանութեան դաժան իրականութիւնը «Արեւմտեան Հայաստան» կոչուած հողատարածքի մէջ:
Աւելորդ է ըսել, որ հայկական սփիւռքը հետեւանք է 1915-ի Ցեղասպանութեան:
Հետեւաբար, սփիւռքն ու Հայաստանը անտեսելով, Ցեղասպանութիւնը միայն Թուրքիոյ մէջ բնակող հայերու հետ լուծելը կրնայ հիմերը դնել ժխտումի քաղաքականութեան նոր հարիւրամեակի մը:
Ամերիկայի մէջ բնիկները տակաւին արդարութեան կը սպասեն:
Հայկական սփիւռքն ալ արդարութիւն կ՛ուզէ, Թուրքիոյ քաղաքացիական հասարակութիւնը գլխաւորաբար ազատութիւն կը պահանջէ: Անոնք, որոնք արդարութիւն կը պահանջեն` ազատութեան, իսկ անոնք, որոնք ազատութիւն կը պահանջեն` արդարութեան կարեւորութիւնը բաւականաչափ չեն զգար:
Հրանդ Տինք լուծման բանալի կը նկատէր սփիւռքի համաժողով մը կազմակերպելն ու սփիւռքի եւ Թուրքիոյ քաղաքացիական հասարակութեան միջեւ հասարակաց լեզու գտնելը:
Տինքի կեանքը չբաւեց, որ կարենար հասարակաց լեզու ստեղծել, սակայն անոր սպանութիւնը այդ հասարակաց լեզուի հիմը դրաւ: «Հրանդին միջոցով առերեսուէ՛ Ցեղասպանութեան հետ» կարգախօսին իմաստը ա՛յս է ահաւասիկ:
ԳԷՈՐԳ ԴԱՐԲԻՆԵԱՆ